LA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO, SOROS E I CONFLITTI DI INTERESSE

I conflitti di interesse persistono presso la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU). 

Lo rivela il nuovo rapporto dell’'ECLJ (European Center for Law & Justice), dal titolo: “L'imparzialità della CEDU, preoccupazioni e raccomandazioni ". 

Questo nuovo rapporto prosegue e approfondisce l'analisi intrapresa nel 2020 sui conflitti di interesse presso la CEDU.

 All'epoca, la Corte di giustizia europea rivelò l'esistenza di un problema strutturale di conflitti di interesse all'interno di questa Corte. L’analisi ha dimostrato che, tra il 2009 e il 2019, 18 giudici si erano pronunciati 88 volte su casi introdotti o sostenuti da sette ONG di cui erano in precedenza leader o collaboratori. Di queste ONG, la Open Society di George Soros si distingue perché la maggior parte dei giudici coinvolti sono imparentati con essa, che finanzia altre sei ONG.

In risposta a questa relazione del 2020, riconosciuta veritiera e fondata, la CEDU e il Consiglio d'Europa si sono impegnati a correggere alcuni aspetti del sistema e hanno suggerito misure per migliorare la selezione, l'indipendenza e l'imparzialità dei giudici della Corte, nonché la trasparenza del lavoro delle ONG.  

“Tuttavia – scrive l’ECLJ - , il nostro nuovo rapporto ha rilevato che i casi di conflitto di interessi tra giudici e ONG sono persistiti e sono addirittura aumentati. Solo negli ultimi tre anni, dal 2020 al 2022, l'ECLJ ha riscontrato 54 situazioni di conflitto di interessi, 18 delle quali riguardavano sentenze di Grande Camera, le decisioni più importanti pronunciate dalla CEDU”.

Questi conflitti, secondo il rapporto, riguardano 12 dei 46 giudici della CEDU. Si sono seduti in 54 occasioni in cause intentate o sostenute dalla fondazione o ONG che hanno fondato, diretto o con cui hanno collaborato in precedenza. Si tratta di Amnesty International, Human Rights Watch, Open Society Foundation, Interights, Comitato o Fondazione Helsinki, Centro AIRE e Commissione internazionale dei giuristi.

“Si tratta – afferma ECLJ - di chiari conflitti di interesse che sono contrari alle regole fondamentali dell'etica giudiziaria e mettono in discussione l'imparzialità della Corte. Questi giudici avrebbero dovuto ricusarsi. Inoltre, la Corte ha più volte rifiutato di accogliere richieste di ricusazione formulate da un governo in merito a ricorsi presentati dalla ONG fondata da uno dei giudici”.

“Oltre a questi casi di conflitto di interessi, la presente relazione – si legge in un comunicato ECLJ - espone una serie di problemi strutturali che incidono sull'imparzialità della Corte e dimostrano che la Corte non è all'altezza degli standard di altri importanti tribunali internazionali e nazionali. Ad esempio, problemi di imparzialità si riscontrano anche nella cancelleria della Corte; la CEDU non prevede una procedura di ricusazione; i giudici non pubblicano dichiarazioni di interesse; e la gestione dei casi è opaca, il che pregiudica il diritto a un processo equo. Sembra inoltre che alcuni giudici abbiano abbellito un po' troppo il proprio curriculum vitae e non sempre abbiano le qualifiche previste per la più alta corte d'Europa. A seguito di questi risultati oggettivi, basati sui dati pubblici del Consiglio d'Europa, questo rapporto presenta una serie di raccomandazioni specifiche per affrontare i problemi individuati. Sono stati analizzati e approvati da diversi giudici e avvocati della Corte. L'ECLJ li ringrazia per la loro collaborazione e spera che questo nuovo rapporto contribuisca a una maggiore giustizia, poiché la Corte europea dovrebbe essere esemplare e rispettare gli standard di imparzialità che impone ai tribunali nazionali”.

“Questo rapporto mostra – afferma infine ECLJ - che questo non è il caso fino ad oggi. Ciò è dovuto, tra l'altro, al fatto che la CEDU non è soggetta al controllo di alcun organo giudiziario che possa constatarne le disfunzioni. Finora i governi non hanno voluto effettuare questo controllo, per rispetto dell'indipendenza della Corte. Spetta quindi alla società civile assumersi questo lavoro di controllo esterno e denuncia, ed è quello che ha intrapreso l'ECLJ